A inevitável mutabilidade dos litígios coletivos e estruturais

Auteurs

DOI :

https://doi.org/10.53798/suprema.2024.v4.n1.a370

Mots-clés :

Litígio coletivo estrutural, processo estrutural, mutabilidade, decisão estrutural, prospectividade

Résumé

Neste artigo, apresenta-se formulação teórica aos litígios coletivos, por intermédio de sua apreciação transdisciplinar jurídico-sociológica. Elegendo-se como referencial teórico a abordagem sociológica Emergentista, no que tange ao seu entendimento explicativo-causal a respeito do potencial transformativo de fenômenos sociais (categoria à qual se enquadrará o gênero dos litígios coletivos), propõe-se a inserção da “mutabilidade” ao rol de atributos intrínsecos ao referido gênero (e, portanto, presentes em todas as suas espécies), apontando-se também critérios à sua mensuração qualitativa. À vista disso, este artigo também propõe avaliar a presença e a intensidade do atributo da mutabilidade em litígios coletivos que se constituam estruturais, buscando demonstrar a correlação existente entre a acentuação do grau de mutabilidade do litígio, a tendência à prospectividade das providências resolutivas e a relevância da flexibilidade dos procedimentos resolutivos para admissão de contínuas reavaliações das características e circunstâncias da situação litigiosa.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur

Thais Costa Teixeira Viana, Faculdade de Direito Milton Campos (Nova Lima, MG, Brasil)

Visiting Researcher pós-doutoral na Yale Law School (2022-2023). Doutora e Mestre em Direito pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Vencedora da VIII Edição do Prêmio José Joaquim Calmon de Passos, concedido pela Associação Norte e Nordeste de Professores de Processo (ANNEP). Professora de Direito Processual Civil da Faculdade de Direito Milton Campos. Advogada. Membro da Comissão de Processo Civil da OAB/MG para o triênio 2022-2024. Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP), do Instituto de Direito Processual (IDPro) e da Associação Brasileira Elas no Processo (ABEP). Pesquisadora e co-líder do Grupo de Pesquisa Direito e Processo Coletivo: Análise Sistêmica e Estrutural (vinculado ao PPGD-UFMG). Pesquisadora do Grupo Internacional,
Interinstitucional e Interdisciplinar de Estudos e Pesquisa em Direito, Economia e Finanças Públicas (GIDEF) e do Programa Universitário de Apoio às Relações de Trabalho e à Administração da Justiça (PRUNART-UFMG). Currículo lattes: http://lattes.cnpq.br/5527042007236355.

Références

ALTMAN, James M. Implementing a Civil Rights Injunction: A Case Study of NAACP v. Brennan. In: Columbia Law Review, v.78, n.4, p. 739-770, 1978. DOI: https://doi.org/10.2307/1121940

ARCHER, Margaret S. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511557675

ARCHER, Margaret. Social Integration and System Integration: Developing the Distinction. In: Sociology, v.30, n.4, p. 679-699, nov.1996. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038596030004004

ARCHER, Margaret. Being Human: The Problem of Agency. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004.

BHASKAR, Roy. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. 3.ed. London: Routledge, 2005.

BOURDIEU, Pierre. Outline of a Theory of Practice. Translated by Richard Nice. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1977. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511812507

CHAYES, Abram. The Role of the Judge in Public Law Litigation. In: Harvard Law Review, v.89, n.7, p. 1281-1316, Maio.1976. DOI: https://doi.org/10.2307/1340256

COCHRANE, Glynn. Development Anthropology. New York: Oxford University Press, 1971.

COLEMAN, James S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1994.

DURKHEIM, Émile. Le Suicide: Étude de Sociologie. Paris: FAncienne Librairie Germer Bailliere et Cie., Félix Alcan, éditeur, 1897.

DURKHEIM, Émile. The Nature of Society and Causal Explanation. In: American Journal of Sociology, Letter to the Editor, v.3, p. 848-849, 1898. DOI: https://doi.org/10.1086/210761

DURKHEIM, Émile. The Psychological Conception of Society. In: Revue Philosophique, Letter to the Directeur, v.52, p. 704, 1901.

DURKHEIM, Émile. The Rules of Sociological Method. In: LUKES, Steven [Org.]. The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and its Method. 2.ed. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2013.

ELDER-VASS, Dave. For Emergence: Refining Archer’s account of Social Structure. In: Journal for the Theory of Social Behaviour, v.37, n.1, p. 25-44, 2007. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.2007.00325.x

ELDER-VASS, Dave. Reconciling Archer and Bourdieu in an Emergentist Theory of Action. In: Sociological Theory, v.25, n.4, p. 325-346, 2007. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2007.00312.x

ELLIOTT, Anthony; TURNER, Bryan. On Society. Cambridge: Polity Press, 2012.

EPSTEIN, Brian. What is Individualism in Social Ontology? Ontological Individualism vs. Anchor Individualism. In: ZAHLE, Julie; COLLIN, Finn [Org.]. Rethinking the Individualism-Holism Debate: Essays in the Philosophy of Social Science. Dordrecht: Springer, 2014, p. 17-38. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-05344-8_2

FISS, Owen. Civil Rights Injunctions. In: Addison Harris Lecture, Paper 7, 1978.

FISS, Owen M. The Forms of Justice. In: Harvard Law Review, v.93, n.1, p. 1-58, Nov.1979. DOI: https://doi.org/10.2307/1340507

FISS, Owen M. Two Models of Adjudication. In: GOLDWIN, Robert A., SCHAMBRA, William A. [Org.]. How Does the Constitution Secure Rights? Washington: American Enterprise Institute, 1985, p. 36-49.

FLETCHER, William A. The Discretionary Constitution: Institutional Remedies and Judicial Legitimacy. In: The Yale Law Journal, v.91, n.4, p. 635-697, mar.1982. DOI: https://doi.org/10.2307/796035

GIDDENS, Anthony. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1986.

LOCKWOOD, David. Social Integration and System Integration. In: ZOLLSCHAN, George K.; HIRSCH, Walter [Org.]. Explorations in Social Change. Boston: Houghton Mifflin, 1964, p. 244-257.

MANDELBAUM, Maurice. Societal Facts. In: The British Journal of Sociology, v.6, n.4, p. 305-317, dez.1955. DOI: https://doi.org/10.2307/587130

MOUZELIS, Nicos. Social and System Integration: Lockwood, Habermas, Giddens. In: Sociology, v.31, n.1, fev.1997, p. 112. DOI: https://doi.org/10.1177/0038038597031001008

PLEASANTS, Nigel. Free Will, Determinism and the ‘Problem’ of Structure and Agency in the Social Sciences. In: Philosophy of the Social Sciences, v.49, n.1, p. 3-30, 2019. DOI: https://doi.org/10.1177/0048393118814952

THOMPSON, John B. The Theory of Structuration. In: HELD, David; THOMPSON, John B. [Org.]. Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and his Critics. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p. 56-76. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511557699.004

VIANA, Thaís Costa Teixeira. Tomada de Decisão Estratégica e Modelos Agregativos de Sujeitos no Processo Coletivo Estrutural. Tese (doutorado). Universidade Federal de Minas Gerais, Faculdade de Direito, 2022.

VITORELLI, Edilson. Levando os Conceitos a Sério: Processo Estrutural, Processo Coletivo, Processo Estratégico e suas Diferenças. In: Revista de Processo, v.284/2018, p. 333-369, out.2018.

VITORELLI, Edilson. O Devido Processo Legal Coletivo: Dos Direitos aos Litígios Coletivos. 2.ed.rev.ampl. e atual. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

VITORELLI, Edilson. Processo Civil Estrutural: Teoria e Prática. 3.ed.rev.atual.e ampl. São Paulo: Editora JusPodivm, 2022.

WEBER, Max. Economy and Society. A New Translation. Tradução de Keith Tribe. Cambridge, Massachusetts e London, England: Harvard University Press, 2019.

Téléchargements

Publiée

2024-09-04

Comment citer

VIANA, T. C. T. A inevitável mutabilidade dos litígios coletivos e estruturais. Suprema - Revista de Estudos Constitucionais, Distrito Federal, Brasil, v. 4, n. 1, p. 201–224, 2024. DOI: 10.53798/suprema.2024.v4.n1.a370. Disponível em: https://suprema.stf.jus.br/index.php/suprema/article/view/370. Acesso em: 5 oct. 2024.