La inevitable mutabilidad de los conflictos colectivos y estructurales
DOI:
https://doi.org/10.53798/suprema.2024.v4.n1.a370Palabras clave:
Disputas colectivas estructurales, Procesos estructurales, Mutabilidad, Decisión estructural, ProspectividadResumen
Este artículo presenta una formulación teórica de los conflictos colectivos, a través de su valoración jurídico-sociológica transdisciplinaria. Tomando como referente teórico el enfoque sociológico emergentista, en cuanto a su comprensión explicativo-causal sobre el potencial transformador de los fenómenos sociales (categoría en la que se incluirá el género de los litigios colectivos), se propone la inclusión de la “mutabilidad” a la lista de atributos intrínsecos al citado género (y, por tanto, presente en todas sus formas), señalando además criterios para su medición cualitativa. Ante esto, este artículo también se propone evaluar la presencia e intensidad del atributo de la mutabilidad en los conflictos colectivos que son estructurales, intentando demostrar la correlación entre la acentuación del grado de mutabilidad del conflicto, la tendencia hacia medidas prospectivas de resolución y la importancia de la flexibilidad de los procedimientos de resolución para admitir continuas reevaluaciones de las características y circunstancias del conflicto litigioso.
Descargas
Citas
ALTMAN, James M. Implementing a Civil Rights Injunction: A Case Study of NAACP v. Brennan. In: Columbia Law Review, v.78, n.4, p. 739-770, 1978.
ARCHER, Margaret S. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
ARCHER, Margaret. Social Integration and System Integration: Developing the Distinction. In: Sociology, v.30, n.4, p. 679-699, nov.1996.
ARCHER, Margaret. Being Human: The Problem of Agency. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004.
BHASKAR, Roy. The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. 3.ed. London: Routledge, 2005.
BOURDIEU, Pierre. Outline of a Theory of Practice. Translated by Richard Nice. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1977.
CHAYES, Abram. The Role of the Judge in Public Law Litigation. In: Harvard Law Review, v.89, n.7, p. 1281-1316, Maio.1976.
COCHRANE, Glynn. Development Anthropology. New York: Oxford University Press, 1971.
COLEMAN, James S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1994.
DURKHEIM, Émile. Le Suicide: Étude de Sociologie. Paris: FAncienne Librairie Germer Bailliere et Cie., Félix Alcan, éditeur, 1897.
DURKHEIM, Émile. The Nature of Society and Causal Explanation. In: American Journal of Sociology, Letter to the Editor, v.3, p. 848-849, 1898.
DURKHEIM, Émile. The Psychological Conception of Society. In: Revue Philosophique, Letter to the Directeur, v.52, p. 704, 1901.
DURKHEIM, Émile. The Rules of Sociological Method. In: LUKES, Steven [Org.]. The Rules of Sociological Method and Selected Texts on Sociology and its Method. 2.ed. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2013.
ELDER-VASS, Dave. For Emergence: Refining Archer’s account of Social Structure. In: Journal for the Theory of Social Behaviour, v.37, n.1, p. 25-44, 2007.
ELDER-VASS, Dave. Reconciling Archer and Bourdieu in an Emergentist Theory of Action. In: Sociological Theory, v.25, n.4, p. 325-346, 2007.
ELLIOTT, Anthony; TURNER, Bryan. On Society. Cambridge: Polity Press, 2012.
EPSTEIN, Brian. What is Individualism in Social Ontology? Ontological Individualism vs. Anchor Individualism. In: ZAHLE, Julie; COLLIN, Finn [Org.]. Rethinking the Individualism-Holism Debate: Essays in the Philosophy of Social Science. Dordrecht: Springer, 2014, p. 17-38.
FISS, Owen. Civil Rights Injunctions. In: Addison Harris Lecture, Paper 7, 1978.
FISS, Owen M. The Forms of Justice. In: Harvard Law Review, v.93, n.1, p. 1-58, Nov.1979.
FISS, Owen M. Two Models of Adjudication. In: GOLDWIN, Robert A., SCHAMBRA, William A. [Org.]. How Does the Constitution Secure Rights? Washington: American Enterprise Institute, 1985, p. 36-49.
FLETCHER, William A. The Discretionary Constitution: Institutional Remedies and Judicial Legitimacy. In: The Yale Law Journal, v.91, n.4, p. 635-697, mar.1982.
GIDDENS, Anthony. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1986.
LOCKWOOD, David. Social Integration and System Integration. In: ZOLLSCHAN, George K.; HIRSCH, Walter [Org.]. Explorations in Social Change. Boston: Houghton Mifflin, 1964, p. 244-257.
MANDELBAUM, Maurice. Societal Facts. In: The British Journal of Sociology, v.6, n.4, p. 305-317, dez.1955.
MOUZELIS, Nicos. Social and System Integration: Lockwood, Habermas, Giddens. In: Sociology, v.31, n.1, fev.1997, p. 112.
PLEASANTS, Nigel. Free Will, Determinism and the ‘Problem’ of Structure and Agency in the Social Sciences. In: Philosophy of the Social Sciences, v.49, n.1, p. 3-30, 2019.
THOMPSON, John B. The Theory of Structuration. In: HELD, David; THOMPSON, John B. [Org.]. Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and his Critics. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p. 56-76.
VIANA, Thaís Costa Teixeira. Tomada de Decisão Estratégica e Modelos Agregativos de Sujeitos no Processo Coletivo Estrutural. Tese (doutorado). Universidade Federal de Minas Gerais, Faculdade de Direito, 2022.
VITORELLI, Edilson. Levando os Conceitos a Sério: Processo Estrutural, Processo Coletivo, Processo Estratégico e suas Diferenças. In: Revista de Processo, v.284/2018, p. 333-369, out.2018.
VITORELLI, Edilson. O Devido Processo Legal Coletivo: Dos Direitos aos Litígios Coletivos. 2.ed.rev.ampl. e atual. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.
VITORELLI, Edilson. Processo Civil Estrutural: Teoria e Prática. 3.ed.rev.atual.e ampl. São Paulo: Editora JusPodivm, 2022.
WEBER, Max. Economy and Society. A New Translation. Tradução de Keith Tribe. Cambridge, Massachusetts e London, England: Harvard University Press, 2019.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Thais Costa Teixeira Viana
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
