Liberdade de expressão na internet: a concepção restrita de anonimato e a opção pela intervenção de menor intensidade

Autores

DOI:

https://doi.org/10.53798/suprema.2021.v1.n1.a24

Palavras-chave:

liberdade de expressão, anonimato, pseudônimos, internet, redes sociais

Resumo

Este artigo debate a concepção constitucional de anonimato, como cláusula restritiva à liberdade de expressão. A partir de pesquisa jurisprudencial no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP), o artigo argumenta que uma concepção ampla de anonimato é juridicamente equivocada e danosa à liberdade de expressão, por três razões. Primeiro, porque trata como anonimato situações que são, quando muito, “pseudonimato”. Segundo, porque não encontra paralelo em situações análogas que ocorrem fora do ambiente virtual. Terceiro, porque ignora que estratégias de “anonimização” muitas vezes têm finalidades legítimas. Como alternativa, o artigo defende uma concepção restrita de anonimato, que não ignora o texto da Constituição, mas tampouco a amplia de maneira desproporcional a restrição à liberdade de expressão na internet.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

BONOTTO, Ana Carolina Garcia. O anonimato na ordem jurídico-constitucional brasileira e suas implicações na internet. 2017. Dissertação (Mestrado em Direito) – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Escola de Direito, Porto Alegre, 2017. Disponível em: https://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9094/2/Ana_Cristina_Bonotto.pdf. Acesso em: 16 abr. 2021.

CHEN, Shun-Ling. What’s in a name: Facebook’s real name policy and user privacy. Kansas Journal of Law & Public Policy, v. 28, n. 1, p. 146-172, 2018.

DWORKIN, Ronald. Law’s empire. Cambridge (MA): Belknap; Harvard, 1986.

DWORKIN, Ronald. The model of rules I. The University of Chicago Law Review, v. 35, n. 14, p. 14-46, 1967.

FACEBOOK. Por que é muito melhor criar uma Página no Facebook para seu negócio. 5 ago. 2014. Disponível em: https://www.facebook.com/business/news/BR-Por-que-e-muito-melhor-criar-uma-Pagina-no-Facebook-para-seu-negocio. Acesso em: 30 nov. 2020.

FROOMKIN, Michael. Lessons learned too well: anonymity in a time of surveillance. Arizona Law Review, n. 59, p. 95-159, 2016.

GORTÁZAR, Naila Galarraga. A cruzada judicial de 111 pastores da Igreja Universal contra um escritor por um tuíte. El País, 18 out. 2020. Disponível em: https://brasil.elpais.com/cultura/2020-10-18/a-cruzada-judicial-de-111-pastores-evangelicos-contra-um-escritor-brasileiro-por-um-tuite.html. Acesso em: 3 dez. 2020.

[HOUAISS] Instituto Antônio Houaiss de Lexicografia. Pequeno Dicionário Houaiss de Língua Portuguesa. São Paulo: Moderna, 2015. Dir. Antônio Houaiss, Mauro de Salles Villar, Francisco Manoel de Mello Franco.

LESSIG, Lawrence. Code: version 2.0. New York: Basic Books, 2006.

MACCORMICK, Neil. Rhetoric and the rule of law: a theory of legal reasoning. Oxford: Oxford University Press, 2005.

MACHADO, Diego; DONEDA, Danilo. Direito ao anonimato na internet: fundamentos e contornos dogmáticos de sua proteção no Direito Brasileiro. Revista de Direito Civil Contemporâneo, v. 7, n. 23, p. 95-140, abr./jun. 2020.

MASSA, Felipe G. Guardians of the internet: building and sustaining the anonymous online community. Organization Studies, v. 38, n. 7, p. 1-30, 2016.

MATTHEWS, Steve. Anonymity and the social self. American Philosophical Quarterly, v. 47, n. 4, p. 351–63, 2010.

MONTEIRO, Artur Pericles Lima. Online anonymity in Brazil: identification and the dignity in wearing a mask. 2017. Dissertação (Mestrado em Direito do Estado) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2017.

MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 36. ed. Río de Janeiro: Gen/Atlas, 2020.

PRING, George; CANAN, Penelope. SLAPPs: Getting sued for speaking out. Philadelphia: Temple University Press, 1996.

RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.

RODRIGUEZ, Katitza. Anonymity and encryption: comments submitted to the United Nations Special Rapporteur on the Promotion and Protection of the Right to Freedom of Opinion and Expression. Electronic Frontier Fountation. 10 fev. 2015. Disponível em: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Communications/EFF.pdf. Acesso em: 7 abr. 2020.

ROGAL, Laura. Anonymity in Social Media. Arizona Law Review, v. 7, n. 61, p. 61–77, 2013.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional positivo. 35. ed. São Paulo: Malheiros, 2012.

SILVA, Virgilio Afonso. Direito constitucional brasileiro. 1. ed. São Paulo: Edusp, 2021.

SKOPEK, Jeffrey M. Reasonable Expectations of Anonymity. Virginia Law Review, v. 101, n. 3, p. 691–762, 2015.

SOUZA, Carlos Affonso Pereira de. As cinco faces da proteção à liberdade de expressão no marco civil da internet. In: LUCCA, N. de; SIMÃO FILHO, A.; LIMA, C. R. P. de (coord.). Direito & Internet III: marco civil da internet Lei nº 12965/2014. São Paulo: Quartier Latin, 2015. t. 2, p. 377-408.

Downloads

Publicado

2021-06-30

Como Citar

QUEIROZ, R. M. R. Liberdade de expressão na internet: a concepção restrita de anonimato e a opção pela intervenção de menor intensidade. Suprema - Revista de Estudos Constitucionais, Distrito Federal, Brasil, v. 1, n. 1, p. 241–266, 2021. DOI: 10.53798/suprema.2021.v1.n1.a24. Disponível em: https://suprema.stf.jus.br/index.php/suprema/article/view/24. Acesso em: 29 mar. 2024.