El caso estructural en América Latina
DOI:
https://doi.org/10.53798/suprema.2023.v3.n2.a292Parole chiave:
Caso estructural, Regla expansiva, Controversia policéntrica, Litigio de reforma pública, Litigios complejosAbstract
El presente trabajo propone reflexionar sobre la definición del caso estructural desde una perspectiva teórico-jurídica situada en el sistema jurídico argentino, aunque conscientemente hospedada por la proyección de la jurisdicción estructural del derecho latinoamericano. Se analizan por separado los dos elementos de la definición propuesta, tales la normatividad expansiva de la decisión y la configuración poli céntrica del caso. A través de casos paradigmáticos de la región, se explica la relación entre ellos, y la manera en que funcionan como determinantes de las reglas del proceso colectivo, y de los remedios complejos. Finalmente, se contrasta la definición provista con la ofrecida por Owen Fiss para los litigios de reforma pública, y se ofrece razones para preferir la perspectiva aquí propuesta en el contexto latinoamericano.
Downloads
Riferimenti bibliografici
Arenhart, S. C., Osna, G., y Jobim, M. F., Curso de Processo Estructural, São Paulo, Brasil: Thomson Reuters Brasil. 2da. Edición, 2008.
Arenhart, S. C. & Jobim, M. F. (Org.), Processos Estructurais. Salvador de Bahia, Brasil: Jus Podivm, 2017.
Bergallo, P., “El caso Mendoza, una experiencia de judicializacion cooperativa, en Gargarella, R. (Comp.), Por una justicia dialógica (cap.9) Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores, 2014.
Bergallo, P., “Justicia y experimentalismo: la función remedial del poder judicial en el litigio de derecho público de Argentina”, en Seminario Latinoamericano de Teoría Constitucional y Política –SELA, 2005. Disponible en línea: https://openyls.law.yale.edu/bitstream/handle/20.500.13051/17542/SELA05_Bergallo_DC_Sp_20110711.pdf?sequence=2&isAllowed=y.
Berros, M. V. “Relatos sobre el río, el derecho de la Cuenca Matanza-Riachuelo”, Revista de Derecho Ambiental de la Universidad de Palermo. Año 1 (1) 111-163, 2012.
Botero, Sandra, Courts that matters. Activist, judges and the politics of rights enforcement. Cambridge University Press, Noviembre 2023.
Chayes, A. “The Role of the Judge in Public Law Litigation”, Harvard Law Review. 89 (7), 1281-1316, 1976.
Fiss, O. M. “The form of justice”, Harvard Law Review. 93 (1) – 1-58, Noviembre de 1979.
Fiss, O. M., “Against Settlement”, Yale Law Journal. 93 (6) 1073-1090, Mayo de 1984. Disponible en: https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/faculty/papers/againstsettlement.pdf.
Fuller, L. “The Forms and Limits of Adjudication”, Harvard Law Review. 92 (2). 353-409, Diciembre, 1978.
Jobim, M. F. “A Confusão terminológica dos capítulos de cumprimento da sentença e processo de execução do CPC/2015 e o retrocesso na eficiência da fase processual da efetivação do direito”, Revista Eletrônica de Direito Processual. Año 15, 22 (2), 2021.
King, J. A. “The pervasiveness of Polycentricity”, Public Law”, Pag. 101-124, 2008. Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1027625.
Polanyi, M., “The Logic of Liberty: Reflections and Rejoinders”, Londres, Inglaterra: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1951.
Puga, M., Litigio Estructural (Tesis doctoral), Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires Argentina, 2013. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/251231477_LITIGIO_ESTRUCTURAL_-_Tesis_Doctoral_Mariela_Puga.
–, “Litigio Estructural”, Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo Año I (2) 41-82.
–, “La realización de los derechos en casos estructurales. Las causas Verbitsky y Mendoza”, en Universidad de Palermo, 2008. Recuperado de: https://www.palermo.edu/derecho/noticias/pdf/Realizacion%20de%20derechos%20-Mayo-2.pdf.
–, “La legitimidad de las intervenciones judiciales estructurales” en Martínez Cinca, C.D. & Scivoletto, G. Estado de Derecho y Legitimidad Democrática. Perspectivas, problemas y propuestas, Buenos Aires: Editores del Sur, 2020.
–, “Litigio Estructural en la Corte presidida por Petracchi 2004 – 2006. Caracterizando la teoría de adjudicación judicial”, en Gaido, P. y Clérico, L. (2022) La Corte y sus Presidencias. La Corte Enrique Santiago Petracchi II (137-180). Buenos Aires, Argentina: Ad Hoc, 2022.
–, “Legitimidad de la Jurisdicción Estructural” en IberICONet, el blog de la Revista Internacional de Derecho Constitucional en Español. 22/12/2022. Disponible en: https://www.ibericonnect.blog/2022/12/legitimidad-de-la-jurisdiccion-estructural/.
Rodríguez-Garavito, C. & Rodríguez Franco, D., Cortes y cambio social. Cómo la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia. Bogotá, Colombia: De Justicia, 2010.
–, “Beyond the Courtroom: The Impact of Judicial Activism on Socioeconomic Rights in Latin America”, Texas Law Review. 89 (7). 1669-1698, 2011.
Sabel, Charles F. & Simon, W. H., “Desestabilization rights: How Public Law Litigation Succeds”, Harvard Law Review 117 (4). 1016-1101, 2004.
UCIN, M. C., “La trama policéntrica del litigio de interés púbico”, en Rojas, Jorge A. (Coord.) Análisis de las bases para la reforma procesal civil y comercial (763-800). Santa Fe, Santa Fé: Rubinzal Culzoni, 2018.
Verbic, F., “El remedio estructural de la causa Mendoza. Antecedentes, principales características y algunas cuestiones planteadas durante los primeros tres años de su implementación”, en Anales Facultad de Cs. Jurídicas y Sociales UNLP. 2013 (43) Disponible en: http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/33771/Documento_completo.pdf?sequence=1.
Decisiones judiciales
Caso Verbitsky (2005) “Verbitsky, Horacio s/ Hábeas Corpus-RH” – Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, el 3 de Mayo de 2005, Fallos: 328:1146.
Caso Mendoza (2008) – Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina “Mendoza Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza – Riachuelo)”, 8/7/200. Nro. Interno: M.1569.XL.
Caso Sisnero (2014) – Corte Suprema de Justicia de Salta, Argentina. “Sisnero, Mirtha Graciela y otros c/ Taldelva S.R.L. y otros s/amparo” 20/5/2014. Fallos: 337:611.
Caso La Pampa vs. Mendoza (2017) Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. “La Pampa, provincia de c/ Mendoza, provincia de s/uso de Agua” 1/12/2017. Fallos: 340:1695.
Caso Cárceles Colombinas 1 (1988) Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-153/98. Actores. Manuel José Duque Arcila, Jhon Jairo Hernández y otros. Tema: Estado de cosas inconstitucional en los centros de reclusión del País. Magistrado ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Caso Cárceles Colombinas 2 (2013) Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-153/98. Sentencia T-388/13. Acciones de tutela instauradas por varias personas privadas de la libertad, o en representación de estas. Magistrada ponente: María Victoria Calle Correa.
Caso Cárceles Colombinas 3 (2016) Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-762/15. Tema: Situación de hacinamiento en los establecimientos penitenciarios y carcelarios del país. Reiteración del Estado de Cosas Inconstitucional. Magistrado ponente: Gloria Estela Ortíz Delgado.
Caso Desplazados (2004) Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-025/04. Tema: Acción de tutela instaurada por Abel Antonio Jaramillo, Adela Polanía Montaño, Agripina María Nuñez y otros contra la Red de Solidaridad Social, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio de Protección Social, el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Educación, el INURBE, el INCORA, el SENA, y otros. Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinoza. 22/1/2004.
Caso Cárceles Ecuatorianas (2018) Corte Constitucional de Ecuador. Sentencia Nº 0365-18-JH. 13/12/2018.
Caso Raposa Serra do Sol (2009) Supremo Tribunal Federal de Brasil. Raposa Serra do Sol. Peticion 3.388. 19/3/2009. N° 102.002.
Caso Ceará (2020) REsp n° 1.854.842/CE, proferido por la Terceira Turma del STJ Brasil. Relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 2/6/2020, DJe de 4/6/2020.
Caso Hábeas Corpus Mendoza (2002). Juzgado de Instrucción Provincial de Mendoza, Argentina, N°8. “Hábeas Corpus en favor de los internos de la Penitenciaría de Mendoza.” 28/11/1988. Expte. 100.484/3.
Caso Freddo (2002) Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, Buenos Aires, Argentina. “Fundación Mujeres en igualdad y otro c/FREDDO S.A. s/ Amparo”. 16/12/2002. Nro. Interno: H034151.
Vídeo
Jobim, M. F. (17/9/202) Presentación virtual en el Seminario Processo Estrutural. Escola da Advocacia-Geral da União (4:05 – 24:14). Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=SdW17VWAqlY&list=PLiTdv7hEgFBNozwK_AKmYGU-dayKGphQ5&index=1&t=1176s.
VITORELLI, Edilson, O. “Curso: Proceso colectivo estructural: Uma discussao de modelos” en Estrategia Carreira Juridica (9/5/2023). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=HHmPf576W6Y&t=2786s.
Downloads
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2023 Mariela Gladys Puga
TQuesto lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
