Proceso de Evaluación por Pares
El artículo es analizado inicialmente por el Equipo Editorial de Suprema – Revista de Estudios Constitucionales para verificar su adecuación a la línea editorial de la revista, a los requisitos formales de envío establecidos y anunciados en este documento, a la política de publicación de la revista y su potencial de publicación.
En caso de incoherencias, a criterio del Equipo Editorial, se podrá notificar a los autores para que realicen los ajustes necesarios o desestimar inmediatamente el texto enviado. En esta fase inicial también se comprueban la similitud, el plagio y el auto plagio mediante programas informáticos anti plagio.
Después de la análisis preliminar, el archivo sin la identificación de autoría se envía a los evaluadores finales o ad hoc de la revista.
En esta fase, los artículos son evaluados por dos (2) evaluadores en un sistema de evaluación doble ciego (double blind review), manteniendo confidenciales los nombres de los autores y evaluadores.
Los evaluadores son siempre profesores doctores afiliados a instituciones de enseñanza superior nacionales y extranjeras de reconocido prestigio, que reúnan el mayor porcentaje de exogeneidad indicado por CAPES.
Para evitar posibles conflictos de interéses, Suprema también adopta el criterio de exogeneidad entre autores y evaluadores, no asignando artículos a evaluadores vinculados a instituciones ubicadas en la misma unidad federativa que las instituciones a que están vinculados los autores, así como observando la trayectoria académica del autor y del evaluador, para evitar que hayan pertenecido a las mismas instituciones de enseñanza y/o investigación.
Los evaluadores podrán: a) recomendar la publicación sin reservas; b) recomendar la publicación con reservas; c) recomendar la publicación en otra revista; d) solicitar aclaraciones a los autores o cambios en el artículo para su posterior evaluación; o e) rechazar el artículo.
Los criterios utilizados en el formulario de evaluación son los siguientes:
- ¿Existe algún conflicto de interéses que le impida evaluar el artículo?
- ¿El título se corresponde satisfactoriamente con el contenido del artículo?
- ¿Las palabras clave se corresponden satisfactoriamente con el contenido del artículo?
- ¿El resumen se corresponde satisfactoriamente con el contenido del artículo?
- ¿El resumen presenta los objetivos previstos, la metodología utilizada y una síntesis de la conclusión?
- ¿La introducción delimita el problema de investigación averiguado y especifica las hipótesis planteadas por el autor o autores?
- ¿El artículo presenta satisfactoriamente la metodología utilizada? En caso afirmativo:
- ¿Es adecuada la metodología elegida para responder al problema de investigación propuesto?
- ¿La metodología utilizada por el autor o autores es satisfactoria?
- ¿En el desarrollo del artículo, se explican las teorías utilizadas para responder al problema de investigación?
- ¿Es coherente la fundamentación teórica adoptada por el autor o autores?
- ¿Se explican satisfactoriamente los conceptos técnicos utilizados?
- ¿Los resultados presentados en la conclusión del artículo se derivan del razonamiento (empírico y/o teórico) desarrollado a lo largo del mismo?
- ¿Existe una diversidad bibliográfica satisfactoria, teniendo en cuenta el ámbito temático del trabajo?
- ¿Los trabajos actuales sobre la discusión en cuestión están considerados en las referencias bibliográficas?
- ¿El artículo está redactado de acuerdo con las normas cultas de la lengua portuguesa?
- ¿El autor o autores utiliza(n) una redacción clara, secuenciada y con terminología precisa?
- ¿El contenido del artículo se ajusta a los criterios de no transmitir prejuicios y/o difamaciones y calumnias que atenten contra la integridad de los lectores y/o personas citadas?
- ¿Es relevante el artículo para la investigación académica en su campo de estudio?
Si los evaluadores formulan una recomendación fundada de publicación, el artículo será aceptado y pasará a ser analizado por los editores jefe en cuanto al momento de su publicación, dado el flujo continuo de la revista. Si los evaluadores no recomiendan la publicación, el artículo será rechazado. En caso de bloqueo y opiniones divergentes, el artículo se enviará a un nuevo evaluador. El texto sólo se aprobará para su futura publicación si se han obtenido dos dictámenes favorables.
En caso de que el número de artículos aprobados supere el número de artículos publicados en cada edición, el Equipo Editorial de la revista considerará el criterio de autoría exógena establecido por CAPES para la selección final, así como la mayor proximidad al ámbito temático de la publicación.
